טסלה החליטה אשתקד להסיר את חיישן הרדאר מדגמי מודל 3 ומודל Y המשווקים בארה"ב שכן לדעת החברה הרכיב הזה מיותר עבור פיתוח מערכת נהיגה אוטונומית וניתן, בשילוב עם טכנולוגיית AI, להסתמך על ראייה בלבד בדיוק כפי שבני אדם לא זקוקים לחיישן נוסף למעט העיניים שלהם. המהלך הזה החל במאי 2021 עבור דגמים המיועדים לשוק האמריקאי ובחודש אפריל האחרון, טסלה הודיע שגם בדגמים המיועדים עבור אירופה והמזרח התיכון היא תסיר את הרדאר.
האם טסלה צודקת בכך שאפשר באמצעות מערך מצלמות בשילוב עם טכנולוגיית AI לפתח מערכת נהיגה אוטונומית מלאה? כן, בוודאי, זה אפילו לא משהו חדש שכן ישנן מערכות ניהוג אוטונומיות ביישומים שונים המבוססות על ראייה בלבד, אלו אמנם לא לשימושים מורכבים כמו נהיגה ברכב בכביש הציבורי אך עם אימון ולמידה זה רק עניין של זמן. יחד עם זה, לכולנו יש עיניים ואנחנו מכירים היטב את היכולות והמגבלות שלהן והשאלה היא האם אנחנו מוכנים להסתפק בכך גם עבור רכבים אוטונומיים.
העדכון האחרון לטסלה FSD במבחן.
למצלמות, בשילוב עם עיבוד מחשב, יש מספר יתרונות לעומת העין האנושית כמו ראיית לילה טובה יותר, שימוש בעדשות שונות ובמספר מצלמות בו זמנית מאפשר לחדד יכולות כמו טווח ראיה, שדה ראייה ועוד, כך שההשוואה לראייה אנושית היא נכונה רק חלקית. בנוסף, מצלמות מסוגלות להבחין בטווח רחב יותר משמעותית של אורכי גל של האור ובאמצעות פילטרים שונים ניתן לשפר את יכולות הזיהוי של המצלמה בתנאים מסוימים.
מהצד השני, למצלמות יש מגבלות דומות לאלו של העין האנושית, אנחנו לא מסוגלים לראות מבעד לערפל וכך גם מצלמות, גשם זלעפות מקטין משמעותית את יכולת הראייה והזיהוי שלנו, לעיתים עד לטווח אפסי, ואם בוץ יפגע לנו בעין אנחנו לא נוכל לראות כלל וכך גם מצלמה.
ישנן טכנולוגיות שונות לעיבוד תמונה שיכולות לשפר את הראייה בתנאים אלו, אך זה לעולם לא יהיה כמו השילוב של רדאר וחיישן לייזר מסוג LiDAR, שני חיישנים שמרבית החברות המפתחות מערכות נהיגה מתקדמות משלבים במערכות שלהן, לצד מצלמות כמובן. שימוש במספר טכנולוגיות חישה מאפשר זיהוי טוב יותר של הסביבה בה הרכב נע לצד פעולה במגוון רחב יותר של תנאי ראות, אך מצד שני ריבוי החיישנים השונים יוצר בעיות אחרות כגון מצב בו חיישן מסוג אחד מזהה משהו ואחר לא, על מי המערכת אמורה לסמוך? אבל לא נכנס כאן לדיון/ויכוח הזה בין טסלה לבין שאר היצרנים של מערכות נהיגה אוטונומיות.
לא משנה לאיזה מחנה אתם שייכים, ברור לכל כי הסתמכות על מצלמות בלבד לא תוכל לספק פתרון מלא לכל מצבי הנהיגה האפשריים ולכן זה המקום להזכיר את הפילוסופיה של טסלה בתחום או ליתר דיוק של זה העומד בראשה, אילון מאסק. מאסק מעולם לא הצהיר בכל הקשור לנהיגה אוטונומית על נהיגה בכל מצב, בכל מזג אוויר, אפס הרוגים וכו', אלא רק חזר שוב ושוב על המנטרה "בטוחה יותר מבני אדם" ואת זה, מערכת מבוססת ראייה תוכל להשיג שכן גם אם יכולת הראייה שלה הייתה זהה לזו של אדם ללא שום יתרונות נוספים, ויש לה כאלו, היא לא סובלת מהסחות דעת, לא נוהגת בשכרות ועייפות, מקפידה על חוקי התנועה וכו' וזה לבדו מספיק בכדי להפוך את המערכת לבטוחה הרבה יותר מבני אדם. כן, מערכת FSD של טסלה זקוקה לעוד זמן אימון, אך בסוף המטרה הזו תושג. היא אולי לא תהיה מערכת של אפס הרוגים ולא תוכל לנהוג מהר בערפל כבד אלא תאט את מהירות הנסיעה משמעותית כמו נהג אנושי אבל במקביל היא תוכל להפחית משמעותית את מספר ההרוגים והנפגעים בתאונות דרכים וזו ללא ספק המטרה החשובה ביותר של כל מערכת נהיגה אוטונומית וגם המדד העיקרי מולו תיבחן כל מערכת שכן בלי הצד הבטיחותי, שום מערכת לא תאושר לשימוש ציבורי נרחב.
הגישה של מאסק היא גישה פרקטית, גישת תכלס של מהנדסים, מהסוג שצפוי לעורר ללא מעט דיונים ושאלות, כמו האם נעדיף לדוגמה הפחתה של 90% במספר ההרוגים בתאונות הדרכים כבר עכשיו כאשר התשלום יהיה שבתרחישים מורכבים המערכת עלולה לטעות ולגרום לתאונה, או שנאמר כי לא יתכן שרובוט יגרום להרוגים ולכן זה חייב להיות 100% או כלום. בלי טסלה? סביר להניח כי הגישה הרווחת הייתה מהסוג השני בלבד אך מאסק יודע לעורר שאלות במקומות הנכונים ועל השאלה הזו, כנראה שנאלץ לענות כבר בתחילת השנה הבאה אז לא רק מערכת FSD של טסלה אמורה להיות מוכנה לשימוש אלא גם מערכות של חברות אחרות - אך אל תצפו לנהיגה אוטונומית מלאה ברמה 5, אלא ברמה 4 בלבד.
כל שר תחבורה בעולם היה שואל "היכן חותמים" אם היה מוצג לפניו פתרון להפחתה של 90% מההרוגים בתאונות הדרכים, אך השאלה היא האם האנושות מוכנה לכך שיד המקרה על ה-10% הנותרים תהיה רובוט נשלט תוכנה ולא גורם אנושי. חשיבה מעשית כמו זו של מאסק היא הדבר הנכון וההגיוני, אך כלל לא בטוח שהרגולטור מוכן לתרחיש כזה. יש כמובן שאלות שהמחוקק עוד צריך לענות עליהם כמו של מי האחריות הפלילית במקרה של תאונה? מה אם במצב מסוים המערכת יכולה למנוע פגיעה רק בהולך רגל אחד מתוך שני אנשים העומדים מולה, במי היא צריכה לבחור? ומה אם זה ילד מול מבוגר? אפשר לענות על השאלות האלו בצורה פשוטה ועניינית שלא דורשת דיון פילוסופי מעמיק, אך המחוקק לא תמיד בוחר בנתיב המעשי וגם אם כן, הוא בהחלט נמצא צמיד בפיגור של מספר שנים מאחורי ההתפתחות הטכנולוגית.
נחזור לשאלה שבכותרת, האם טסלה טועה בכך שהיא מסתמכת על ראייה בלבד? לא, היא אמנם מגבילה מראש ובאופן מודע את יכולות המערכת בתנאים מאוד מסוימים לעומת מערכות אחרות אך יתכן בהחלט כי זו הגישה הנכונה לשלב זה של מערכות נהיגה אוטונומיות, במיוחד אם אנחנו לוקחים בחשבון שידרשו עוד שנים לחברות אחרות להכניס את המערכת לשימוש המוני ועוד יותר שנים עד אשר רובוטים יחליפו את כל הנהגים האנושיים. כל ההנחה הזו תקפה רק במידה שטסלה אכן תוכל להכניס את המערכת הזו לשימוש המוני הרבה לפני יצרני אחרים.
